スキットルズは有毒ですか? 食品添加物二酸化チタンについて知っておくべきこと

による支援

これらには、何千もの食品に含まれている食品添加物である二酸化チタンが含まれています。その安全性について私たちが学んだことは次のとおりです。

レイチェル・ラブキン・ピーチマン著

最近、栄養に関する見出しに注目している人なら、「虹の味」で有名なカラフルなキャンディーであるスキットルズは、「既知の物質」の存在により「人間の消費には適さない」と主張する最近の訴訟に気づいたかもしれない。二酸化チタンと呼ばれる毒素。

7月14日にカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に起こされた集団訴訟では、キャンディーのメーカーであるマース社は、この化合物が引き起こす健康上の問題について「長い間知っていた」と述べ、 2016年には製品からこの物質を段階的に廃止することを公約していた。しかし、訴状によると、キャンディ会社は「消費者との約束を無視」し、二酸化チタンを配合したスキットルズを販売し続け、「疑いを持たない消費者に重大な健康リスク」をもたらしたという。

しかし、二酸化チタンとは正確には何でしょうか? そして、キャンディーやその他の食品でもこの成分を心配すべきでしょうか? 私たちが知っていることは次のとおりです。

二酸化チタンは、天然に存在する鉱物に由来する化合物であり、着色添加剤、固結防止剤、漂白剤などとして加工され、さまざまなカテゴリーにわたる何千もの食品に使用されています。これらには、多くのチューインガム、焼き菓子、サンドイッチスプレッド、サラダドレッシング、カッテージチーズなどの乳製品、アイスクリーム、コーヒークリーマーなどが含まれると、消費者の健康と安全を専門とする非営利団体環境作業部会の上級科学者ターシャ・ストイバー氏は述べた。

甘いおやつやキャンディーも、この物質を含む食品の大部分を占めています。最近のあるEWGの調査では、子供向けに販売されているスターバーストやその他のキャンディーを含む「何千もの子供向けのお菓子」にこの成分が含まれていると結論づけた。

二酸化チタンは、特定の医薬品、日焼け止め、化粧品、塗料、プラスチックなど、食品以外のさまざまな品目でも使用されています。

それは誰に尋ねるかによります。 1966 年以来、食品医薬品局は、食品重量の 1% を超えない限り、人間の食品への二酸化チタンの使用は安全であると認めてきました。

しかし、広く使用されているにもかかわらず、1960年代以降に発表された研究ではその安全性について疑問が生じています。たとえば、主に動物（一部は人間）の研究を対象とした2015年のレビューでは、1960年代の研究が示唆していたように、二酸化チタンは体内を通過するだけではないことが判明した。その代わりに、研究者らは、この添加物が腸を介して血流に吸収され、特定の臓器に蓄積し、脾臓、肝臓、腎臓に損傷を与える可能性があることを発見しました。

2017年に発表されたその後の動物研究では、二酸化チタンが腸の炎症、がん、免疫系の損傷のリスク増加と関連付けられています。この研究は非常に懸念されるもので、2019年にフランス政府は2020年までに二酸化チタンの禁止を求めた。

そして2021年には、動物とヒトの研究に関する別の調査により、二酸化チタンが炎症性腸疾患や結腸直腸がんに関与している可能性が浮上した。

今年、欧州食品安全局による科学文献の評価を経て、欧州連合は食品への二酸化チタンの禁止を決定した。同庁は、この添加物がDNAに損傷を与え、がんを引き起こす可能性があるとの懸念を強調した。さらなる研究がまだ必要だが、当局は食品中の二酸化チタンの安全なレベルを確立することはできないと結論付けた。

しかし、英国とカナダは欧州連合の決定に同意せず、食品への二酸化チタンの使用を引き続き許可した。

ノーバート・カミンスキーは薬理学および毒物学の教授であり、ミシガン州立大学の成分安全性研究センターの所長でもあります。同大学の二酸化チタンに関する動物研究は、二酸化チタン製造者協会や国際チタン協会などの業界団体から部分的に資金提供を受けています。カラーメーカー。同氏は、欧州連合でのこの成分の禁止を正当化するために使用された研究には方法論上の欠陥が含まれていたと述べた。同氏は、国立衛生研究所の一部である国家毒性プログラムによる1979年の研究では、二酸化チタンとがんとの関連性は発見されなかったと付け加えた。その研究では、マウスとラットに、2年間にわたって、食事の2.5～5パーセントに相当する極めて大量の化合物を与えた。

コメントの求めに応じて、FDA当局者は、同局が欧州連合の禁止に関する調査結果を検討し、入手可能な研究では「着色添加剤としての二酸化チタンの使用に関連する安全性の懸念は示されていない」と結論付けたと述べた。

しかし、アリゾナ州立大学分子科学部の化学教授で、二酸化チタンに関する2014年の研究の著者であるピエール・ヘルケス氏は、現在の研究結果に基づいて、さまざまな情報が混在しているため、消費者が制限すべきかどうかを判断するのは難しいと述べた。添加物の消費量。「明確なイエスかノーはありません」と彼は言った。

しかし、ハーケス博士は、甘いおやつやキャンディーには最高レベルの二酸化チタンが含まれており、主に子供が消費していることを考えると、子供たちの体が小さく、相対的な線量が高いことを考えると懸念の理由がある、と述べた。「DNAに損傷があれば、古典的な発がん性があり、それは時間の経過とともに蓄積されます。若い頃にその影響を受けると、後年になって発がん性が現れる可能性があります」と同氏は述べた。

マース社は欧州で販売される製品から二酸化チタンを段階的に廃止する手続きを進めているが、二酸化チタンの使用が依然として許可されている米国ではまだ行動を起こしていない。

マース・リグレー・ノース・アメリカ社の研究開発担当副社長ジャスティン・カムズ氏は、タイムズ紙への電子メールでの声明の中で、同社の二酸化チタンの使用は「政府の規制に完全に準拠している。係争中の訴訟についてはコメントしないが、すべてのことを考慮している」と述べた。マースリグレーの原材料は安全であり、FDA を含む食品安全規制当局によって確立された厳格な品質および安全要件に従って製造されています。」

マース社は、米国で販売される同社製品から添加物を除去する予定があるかとの質問に対し、回答しなかった。

非営利団体食品安全センターの政策ディレクター、ジェイディー・ハンソン氏は、同社がなぜ米国市場から二酸化チタンを排除しないのか当惑していると語った。「おそらくFDAが禁止するつもりだと伝えていないからでしょう」と彼は言う。

環境作業部会の政府担当上級副社長スコット・フェーバー氏は、食品会社は成分表に添加物を含める必要がなく、すべての企業がそうしているわけではないため、この添加物を避けるのは難しいかもしれないと述べた。この化合物は、使用されている特定の原材料を記載せずに単に「着色料を添加した」とだけ記載する加工食品では特に避けるのが難しい場合があります。

したがって、二酸化チタンの摂取を制限するための最善の策は、着色料が含まれていない製品を選ぶことです。あるいは、できる限り未加工の自然食品やオーガニック食品を食べることに固執するのもよいと、ニューヨーク大学の栄養学、食品研究、公衆衛生の名誉教授マリオン・ネスレ氏は言う。

ネスレ博士は、二酸化チタンのような食品添加物は一般に「ジャンクフードを健康的に見せ、味を良くする」ために使用されていると指摘した。彼女は、「これらは、非常に少量の場合を除いて、栄養士が推奨するような食品ではない」と付け加えた。

しかし、より大きな問題は、この添加物や食品に含まれるその他の無数の添加物について必要な科学的審査を行うためのスタッフや資金がFDAにないことだとネスレ博士は述べた。

同庁は、通常業界から提供された研究に基づいて、あるいはまったく研究に基づいていない、数十年前に安全だと判断した数千の食品添加物を再検討する必要があったとフェーバー氏は付け加えた。

「二酸化チタンは、場合によっては50年以上前にFDAによって安全性が審査され、それ以来審査されていない多くの化学物質の代表的な存在だ」と同氏は述べた。「つまり、二酸化チタンは規制の失敗に関するより大きな物語の一部なのです。」

そのため、議員らは食品に添加される前に化学物質の安全性をより確実に確保し、定期的に安全性を評価することをFDAに義務付ける法案を提出した。それを除けば、二酸化チタンなどの添加物を製品に含めるかどうかは、個々の消費者が食べるかどうかを決めるのと同じように、各食品会社の判断に任されている。

特にスキットルズについてネスレ博士は、この添加物には発がん性の疑いがあるため、「火星は撤去すべきだ。使用すべきではない」と述べた。彼女はさらに、「なぜチャンスを賭けるのですか？」と付け加えた。

これはスーパーマーケットでのあなたの選択に影響を与えるでしょうか? そして、これはマース社に対する訴訟の結果に影響を与えるのでしょうか? まだ陪審員は出ていない模様。

レイチェル・ラブキン・ピーチマンはタイムズ紙に定期的に寄稿しており、健康、科学、家族について頻繁に執筆しています。 @RachelPeachman